Chef, Puppet, Ansible 및 SaltStack은 다음과 같은 업계에서 사용되는 DevOps 도구입니다. . 이들은 모두 '구성 관리'도구이므로 서버를 배포, 구성 및 관리하도록 설계되었습니다. 그러나 Chef 대 Puppet 대 Ansible 대 Saltstack 중 어느 것이 IT 자동화를위한 최고의 도구인지 알고 있습니까?
각 도구의 장단점을 알려 드리기 위해이 블로그를 작성했습니다. 그런 다음 조직의 요구와 환경에 가장 적합한 도구를 결정할 수 있습니다. 이러한 도구는 사용이 매우 간단하면서도 복잡한 다 계층 IT 애플리케이션 환경을 자동화 할 수있을만큼 강력합니다. 따라서이 'Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack'블로그에서 이러한 많은 질문에 답해 드리겠습니다.
아래 표를 통해 이러한 도구를 비교할 메트릭에 대한 개요를 얻을 수 있습니다.
| 지표 | 주요한 | 인형 | Ansible | 소금 스택 |
| 유효성 | ||||
| 간편한 설치 | 쉽지 않음 | 쉽지 않음 | 쉬운 | 쉽지 않음 |
| 조치 | 쉽지 않음 | 쉽지 않음 | 쉬운 | 쉬운 |
| 확장 성 | 뛰어난 확장 성 | 뛰어난 확장 성 | 뛰어난 확장 성 | 뛰어난 확장 성 |
| 구성 언어 | DSL (루비) | DSL (PuppetDSL) | YAML (Python) | YAML (Python) |
| 상호 운용성 | 높은 | 높은 | 높은 | 높은 |
| 가격 (최대 100 개 노드) | 13700 달러 | 11200 달러 ~ 19900 달러 | 10,000 달러 | $ 15,000 (약) |
이러한 도구를 비교할 수있는 더 많은 요소가 있습니다. 각 도구를 자세히 살펴보고 Chef와 Puppet, Ansible과 Saltstack의 차이점을 이해하겠습니다.
인공 지능의 최신 기술
Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack
유효성
가용성을 기준으로 요리사 대 인형극 대 ansible 대 saltstack을 비교해 보겠습니다. 모든 도구는 가용성이 높으므로 여러 서버 또는 여러 인스턴스가 존재합니다. 메인 마스터 나 서버가 다운되면 항상 백업 서버가 있거나 다른 마스터가 대신 할 수 있습니다. 각 도구를 하나씩 살펴 보겠습니다.
최고- 기본 서버 (예 : chef 서버)에 오류가 발생하면 기본 서버를 대신 할 백업 서버가 있습니다.
꼭두각시 – 그것은 가지고있다 다중 마스터 아키텍처 , 활성 마스터가 다운되면 다른 마스터가 활성 마스터 위치를 차지합니다.
Ansible – 기본 인스턴스라고하는 단일 활성 노드로 실행됩니다. 기본이 중단되면 대신 할 보조 인스턴스가 있습니다.
소금 더미 – 그것은 가질 수 있습니다 여러 마스터 구성. 한 마스터가 다운되면 에이전트는 목록의 다른 마스터와 연결됩니다. 따라서 솔트 미니언을 구성하는 여러 마스터가 있습니다.
간편한 설치
설정의 용이성에 대해 이야기 할 때, 셰프, 퍼펫 및 솔트 스택을 설치할 때 몇 가지 문제에 직면했지만 Ansible을 설치할 때 케이크 산책과 같았 기 때문에 개인적인 경험을 추가하겠습니다. 따라서 각 도구에 대해 하나씩 집중 해 보겠습니다.
주요한 – Chef에는 마스터 에이전트 아키텍처가 있습니다. Chef 서버 마스터 컴퓨터에서 실행되고 Chef 클라이언트는 각 클라이언트 컴퓨터에서 에이전트로 실행됩니다. 또한 워크 스테이션이라는 추가 구성 요소가 있으며 여기에는 테스트를 거쳐 중앙 요리사 서버로 푸시되는 모든 구성이 포함되어 있습니다. 따라서 그렇게 쉽지 않습니다.
인형 – Puppet에는 마스터-에이전트 아키텍처도 있습니다. 꼭두각시 서버 마스터 머신에서 실행되고 꼭두각시 클라이언트 각 클라이언트 컴퓨터에서 에이전트로 실행됩니다. 그 후에 에이전트와 마스터 사이에 인증서 서명도 있습니다. 따라서 그렇게 쉽지도 않습니다.
Ansible – 서버 시스템에서는 마스터 만 실행되고 클라이언트 시스템에서는 에이전트가 실행되지 않습니다. 그것은 사용합니다 ssh 클라이언트 시스템 또는 구성하려는 노드에 로그인하기위한 연결. 클라이언트 머신 VM에는 특별한 설정이 필요하지 않으므로 설정하는 것이 더 빠릅니다!
소금 스택 – 여기서 서버는 솔트라고합니다. 석사 클라이언트는 소금으로 불립니다. 미니언 클라이언트 컴퓨터에서 에이전트로 실행됩니다.
이 'Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack'블로그 외에도 이러한 기술에 대한 전문가의 교육을 받고 싶다면 edureka에서 구조화 된 교육을 선택할 수 있습니다! 자세한 내용을 보려면 아래를 클릭하십시오.
조치
관리를 기반으로 이러한 도구의 차이점을 설명하기 전에 꼭두각시와 요리사가 풀 구성을 따르고 Ansible과 Saltstack이 푸시 구성을 따릅니다. 이러한 구성이 무엇인지 궁금하십니까? 푸시 구성에서는 중앙 서버에있는 모든 구성이 노드로 푸시되는 반면 풀 구성에서는 슬레이브 노드가 명령없이 중앙 서버에서 모든 구성을 자동으로 가져옵니다.
주요한 – Ruby DSL에서 구성을 제공하므로 구성을 관리하려면 프로그래머 여야합니다. 클라이언트는 서버에서 구성을 가져옵니다.
인형 – Puppet DSL (Domain Specific Language)이라는 자체 언어를 사용하므로 구성 관리가 쉽지 않습니다. 클라이언트는 서버에서 구성을 가져옵니다. 시스템 관리자 지향적이며 즉각적이지 않은 원격 실행이 있습니다.
Ansible – YAML을 사용하므로 구성 관리 방법을 배우기 쉽습니다. 서버는 모든 노드에 구성을 푸시합니다. 실시간 애플리케이션에 적합하며 즉각적인 원격 실행이 있습니다.
소금 더미 – YAML도 사용하므로 구성 관리 방법을 배우기 쉽습니다. 서버는 모든 클라이언트에 구성을 푸시합니다. 즉각적인 원격 실행
확장 성
네 가지 도구 모두 확장 성이 뛰어납니다. 오늘 약 50 개 노드를 구성해야하고 내일은 500 개 노드를 구성해야한다고 가정합니다. 이러한 도구에는 문제가 없습니다. 대규모 인프라를 처리 할 수 있으며 구성하려는 노드의 IP 주소와 호스트 이름을 지정하기 만하면 나머지 작업은 이러한 도구에 의해 처리됩니다. 따라서 이러한 모든 도구는 확장 성이 뛰어납니다.
구성 언어
주요한 – Chef는 Ruby 도메인 특정 언어 (Ruby DSL)를 사용합니다. 가파른 학습 곡선과 개발자 지향적입니다.
인형 – Puppet은 고유 한 Puppet Domain Specific Language (Puppet DSL)를 사용합니다. 배우기가 쉽지 않고 시스템 관리자 중심입니다.
Ansible – Ansible은 YAML, 즉 Yet Another Markup Language (Python)를 사용합니다. 꽤 배우기 쉽고 관리자 지향적입니다. Python은 요즘 대부분의 Unix 및 Linux 배포에 내장되어 있으므로 도구를 설정하고 실행하는 것이 더 빠릅니다.
소금 스택 – Salstack은 YAML (Python)도 사용합니다. 다시 배우기 쉽고 관리자 지향적입니다.
다음으로, 앞으로 나아가서 상호 운용성을 기반으로 셰프 대 인형극 대 ansible 대 솔트 스택을 비교해 보겠습니다.
상호 운용성
이러한 도구에서 마스터 또는 주 서버 또는 제어 시스템은 Linux / Unix에 있어야하지만 슬레이브 또는 구성해야하는 노드는 Windows에있을 수 있습니다. 각 도구를 하나씩 살펴 보겠습니다.
주요한 – Chef Server는 Linux / Unix에서만 작동하지만 Chef Client 및 Workstation은 Windows에서도 작동 할 수 있습니다.
인형 – Puppet Master는 Linux / Unix에서만 작동하지만 Puppet Agent는 Windows에서도 작동합니다.
Ansible – Ansible은 Windows 시스템도 지원하지만 Ansible 서버는 Linux / Unix 시스템에 있어야합니다.
소금 스택 – Salt Master는 Linux / Unix에서만 작동하지만 Salt 미니언은 Windows에서도 작동 할 수 있습니다.
이 'Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack'블로그 외에도 이러한 기술에 대한 전문가의 교육을 받고 싶다면 edureka에서 구조화 된 교육을 선택할 수 있습니다! 자세한 내용을 보려면 아래를 클릭하십시오.
가격
구성 도구의 기업 비용은 다음과 같습니다.
주요한 – Chef Automate는 연간 $ 137 노드에서 구축 및 배포하는 데 필요한 모든 것을 제공합니다.
인형 – puppet의 가격은 표준 지원 플랜의 경우 노드 당 연간 $ 112에서 프리미엄 플랜의 경우 노드 당 연간 $ 199입니다.
Ansible – 최대 100 개 노드의 표준 IT 운영에 대한 Ansible Tower의 가격은 연간 $ 10,000입니다. 여기에는 8 * 5 지원이 포함되는 반면 프리미엄은 연간 $ 14000에 24 * 7 지원을 제공합니다.
소금 더미 – 노드 100 개당 Saltstack Enterprise의 비용은 연간 $ 15,00입니다 (대략). 현재 연간 구독 가격은 지원팀에 문의 할 수 있습니다.
이제 마지막으로 이러한 도구의 인기를 보여 드리고자합니다. 예 : Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack. 이러한 도구가 지난 5 년 동안 IT 분야를 지배 한 방법을 보여주는 아래 이미지의 데이터 추세를 살펴 보겠습니다.
위에서 볼 수 있듯이 꼭두각시와 요리사는 오래된 플레이어 인 반면 Ansible과 saltstack은 새로운 플레이어이며 Ansible은 성장 추세에 따라 매우 유망 해 보입니다. 그래서 to 결론적으로, 네 가지 도구는 모두 다른 것보다 나은 장점과 범주를 가지고 있습니다. 여기서 나의 유일한 의도는 당신의 의사 결정을 돕는 것입니다. 따라서 필요에 따라 맞춤화 할 수있는 적절한 도구를 선택해야합니다. Chef, Puppet 및 Ansible에 대해 더 자세히 알고 싶다면 다음 블로그를 확인하십시오. Chef 튜토리얼 , 퍼펫 튜토리얼 과 Ansible 튜토리얼 .
이걸 찾았다면 블로그 ' Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack ”관련, 체크 아웃 전 세계에 걸쳐 250,000 명 이상의 만족 한 학습자 네트워크를 보유한 신뢰할 수있는 온라인 학습 회사 인 Edureka에서 작성했습니다. Edureka DevOps 인증 교육 과정은 학습자가 SDLC의 여러 단계를 자동화하기 위해 Puppet, Jenkins, Nagios 및 GIT와 같은 다양한 DevOps 프로세스 및 도구에 대한 전문 지식을 습득하는 데 도움이됩니다.
질문이 있으십니까? 이 'Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack'블로그의 댓글 섹션에서 언급 해 주시면 가능한 한 빨리 답변을 드리겠습니다.